近日，有網(wǎng)友舉報“杏璞霜兒童型”含違規(guī)添加西藥，并稱該產(chǎn)品涉嫌將北京中科老專家技術(shù)中心描述成中科院進行虛假宣傳。
據(jù)了解，杏璞霜（兒童型）為南京杏璞莊園生物科技有限公司（以下簡稱“杏璞莊園”）旗下產(chǎn)品。
8月21日，武漢晨報記者就此事聯(lián)系了杏璞莊園，該公司工作人員在得知記者身份后，長時間無應答。
記者隨后又聯(lián)系杏璞霜（兒童型）包裝盒專利的持有公司-南京竹創(chuàng)科技發(fā)展有限公司，該公司工作人員表示，公司與中科院有合作關(guān)系后，立即便掛斷電話，未就產(chǎn)品是否違規(guī)添加西藥一事進行回復。
21日下午，中國科學院工作人員表示，暫時不清楚此事，具體問題可以詢問監(jiān)督與審計局。記者隨后多次聯(lián)系該單位，未獲回復。
晚間，北京中科老專家技術(shù)中心常務(wù)副主任魏立新告訴記者，杏璞莊園宣傳不妥，中心不能代表中科院。
目前，涉事產(chǎn)品在部分電商平臺已下架。
“不含激素的產(chǎn)品”被曝含有處方西藥
近日，科普博主@凱喜博士DrCash稱，耗資近10萬，暴力破解、提純撈針、核磁+質(zhì)譜，解出杏璞霜（兒童型）的結(jié)構(gòu)，檢測結(jié)果顯示，其隱瞞添加苯烯莫徳和二氫燕麥生物堿。
此前，杏璞莊園曾宣稱杏璞霜產(chǎn)品不含激素，由天然草本構(gòu)成，其還稱，產(chǎn)品經(jīng)民間知名檢測人“老爸評測”的檢測，檢測結(jié)果均顯示產(chǎn)品無安全問題，不含激素。該宣傳信息被多家媒體轉(zhuǎn)載。
企查查顯示，南京杏璞莊園生物科技有限公司法人代表為魯萍，最大股東為魯慶林，持股比例達90%，該公司持有杏璞霜（成人型）包裝盒專利。
杏璞霜商標持有者則為南京竹創(chuàng)科技發(fā)展有限公司，其公司法人代表為魯慶林，其所持股份比例為80%，剩余20%由魯萍持有。此外，該公司還是杏璞霜（兒童型）包裝盒專利持有者。
根據(jù)企查查顯示，上述兩公司均不持有對方公司股份，但兩公司官網(wǎng)內(nèi)容一致，官網(wǎng)上的產(chǎn)品一致，所留郵箱一致。
8月21日，老爸評測工作人員告訴記者，老爸評測從未測評過杏璞霜兒童版，亦沒有向消費者推薦過，老爸評測目前已將情況進行了反饋，并發(fā)布了聲明。
不過該聲明遭到了職業(yè)打假人王海的質(zhì)疑。
其發(fā)文稱，杏璞霜2021年2月就開始大肆宣傳老爸評測背書，但其直到現(xiàn)在才聲明被冒用，早干嘛去了？他表示，老爸評測涉嫌先給杏璞霜背書后甩鍋。
值得注意的是，王海聲稱檢出的兩種物質(zhì)，均未出現(xiàn)在國家藥品監(jiān)督管理局2021年發(fā)布的《化妝品禁用原料目錄》中，亦未在《已使用化妝品原料目錄（2021年版）》中出現(xiàn)。
中科院非中國科學院
在杏璞莊園此前的宣傳中，每每出現(xiàn)的中科院其實為北京中科老專家技術(shù)中心改名之前的名稱——北京中國科學院老專家技術(shù)中心。
據(jù)該機構(gòu)官網(wǎng)顯示，北京中科老專家技術(shù)中心隸屬于中國科學院老科技工作者協(xié)會，是具有法人資格的事業(yè)單位。與中國科學院無隸屬關(guān)系，亦無“中科院”這一簡稱。
2020年，北京中科老專家技術(shù)中心舉辦兒童型杏璞產(chǎn)品論證會，而在杏璞莊園官網(wǎng)上，論證會當天就發(fā)表了名為《中科院“兒童型杏璞霜”產(chǎn)品論證會在京召開》的文章。
該文章還經(jīng)杏璞霜官方賬號發(fā)布在知乎上，但據(jù)知乎頁面顯示，其創(chuàng)作聲明中有表示，內(nèi)容包含虛構(gòu)創(chuàng)作。
對于杏璞霜通過中科院檢測一事，北京中科老專家技術(shù)中心常務(wù)副主任魏立新告訴記者，中心沒有檢測過杏璞霜兒童型，中心也不能代表中國科學院，檢測報道為2020年的杏璞莊園產(chǎn)品論證會的產(chǎn)物，由第三方檢測機構(gòu)出具。
他稱，杏璞莊園此前曾委托中心舉辦產(chǎn)品論證會，專家委員會為更好了解其產(chǎn)品，曾委托第三方對其產(chǎn)品進行檢測，當時送檢產(chǎn)品的檢測結(jié)果顯示，并無問題。
其送檢產(chǎn)品由杏璞霜方提供，中心也曾在其不知情的情況下，通過其他渠道，以顧客身份購買了一批產(chǎn)品送檢，兩批產(chǎn)品檢測結(jié)果一致，均未顯示出問題。
對于杏璞霜宣傳該檢測報告時，使用“中科院再次為杏璞霜正名”、“中科院再次肯定杏璞霜”等句式，其表示，這樣宣傳存在有不妥當之處，北京中科老專家技術(shù)中心不能代表中國科學院，單位核查后，會書面告知企業(yè)改正澄清。
2021年7月，中國科學院曾在其官網(wǎng)發(fā)布聲明，強調(diào)其享有“中國科學院”、“中科院”等名稱的專屬使用權(quán)、商標專用權(quán)，以及標識的著作權(quán)。
作為中國自然科學最高學術(shù)機構(gòu)、科學技術(shù)最高咨詢機構(gòu)，院本部不從事任何具體產(chǎn)品，包括醫(yī)療用品、藥品和保健品的生產(chǎn)和經(jīng)營，任何單位或者個人未經(jīng)許可或者授權(quán)，在其產(chǎn)品或者服務(wù)宣傳上使用“中國科學院”、“中科院”等名稱或者中國科學院的標識的行為均屬侵犯合法權(quán)益的違法行為。
產(chǎn)品曾被曝添加激素
2019年3·15前夕，中國消費者報報道了多款熱銷“寶寶霜”違規(guī)添加激素一事。報道顯示，為檢測消費者購買的“寶寶霜”是否如宣傳一樣為植物提取、不添加激素？《中國消費者報》聯(lián)合專業(yè)化妝品成分查詢機構(gòu)“美麗修行App”，購買了市場上熱銷的幾款產(chǎn)品送檢。
根據(jù)國際權(quán)威檢測機構(gòu)SGS的檢測結(jié)果，在送檢的樣品里，多款樣品含有激素。
其中，南京慧醫(yī)閣電子商務(wù)有限公司生產(chǎn)銷售的“白璞芝”、南京杏璞莊園生物科技有限公司生產(chǎn)銷售的“杏璞霜”，分別被檢出含有氯倍他松丁酸酯和倍他米松，但由于樣品“有干擾波”，無法測定具體值。
據(jù)企查查顯示，南京慧醫(yī)閣電子商務(wù)有限公司的法人代表為魯慶林，持股1%，剩余99%均由魯萍持有。
同年7月1日，科技日報發(fā)表一篇名為《打擊謠言，維護護膚品行業(yè)健康發(fā)展》的署名報道，報道稱，有自媒體稱，多款嬰兒霜含有激素，違規(guī)添加超標，各種未考證信息讓消費者難辨真?zhèn)巍?/p>
報道還寫道，由于一些網(wǎng)絡(luò)謠言以及同行之間不正當?shù)母偁?，惡意誹謗中傷同類產(chǎn)品，謠言將給護膚品企業(yè)造成毀滅性打擊。
南京杏璞莊園相關(guān)負責人也曾在接受科技日報采訪時表示，其產(chǎn)品也遭受到網(wǎng)絡(luò)謠言的惡意重傷，對品牌、消費者、企業(yè)及員工都造成了嚴重的傷害，也擾亂正常的營商環(huán)境，這類事件背后也隱藏著一些既得利益者，他們不惜以惡意消費母嬰護膚品行業(yè)公眾傳播公信力、詆毀品牌名譽為代價，來達到干擾市場，引發(fā)競爭秩序失控，進而達到其不可告人的目的。
企查查顯示，科技日報署名報道發(fā)出的第12天，杏璞莊園因違法《廣告法》第十七條，“除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語”，而被秦淮區(qū)市場監(jiān)督局處罰。
疑似與治療掛鉤的杏璞霜
記者經(jīng)查詢后發(fā)現(xiàn)，杏璞兒童修護霜共有兩套批號，一套為“妝”字號，許可號為冀妝20170006，一套為 “消”字號，許可號為冀衛(wèi)消證字（2013）第0041號。在某電商平臺，有商家出售一種“械”字號的杏璞霜，記者未在公開信息中查到該批號。
記者注意到，部分電商平臺在介紹杏璞霜時，所使用的商品介紹圖，常容易讓顧客誤以為，杏璞霜對濕疹等癥狀有治療效果。
在互聯(lián)網(wǎng)上搜索杏璞霜（兒童版），其中一個由杏璞莊園網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化部版權(quán)所有，備案號為蘇ICP備11022486號-2的網(wǎng)站內(nèi)，產(chǎn)品均為杏璞霜公司出品。
在該網(wǎng)站的“最新案例”一欄中，內(nèi)容均為使用杏璞霜（兒童版）治療濕疹的案例。案例展示的聊天記錄顯示，客服明確表示，幼兒濕疹可使用杏璞霜治療修復。
該網(wǎng)站所留地址為江蘇省南京市秦淮區(qū)夾崗雙龍科技產(chǎn)業(yè)園6棟6樓，杏璞霜官網(wǎng)所留地址為，南京市秦淮區(qū)夾崗雙龍科技產(chǎn)業(yè)園6幢2單元6樓。
據(jù)公開資料顯示，無論是屬于化妝品范疇的“妝”字號，還是屬于消毒用品范疇“消”字號，兩者產(chǎn)品均不得做出任何有療效的宣傳。
武漢晨報記者 李益文
